Cele mai mari agentii de rating sunt puse la zid de congresul american

Ratingurile foarte bune acordate de cele trei agentii emisiunilor de “titluri toxice” au indus in eroare investitorii si prin politica de a evalua orice produs structurat au pus presiune, de asemenea, pe constiintele analistilor.

“Sa speram ca vom fi prosperi si pensionati atunci cand acest castel din carti de joc se va prabusi”, ii scria un analist Standard&Poor’s unui alt angajat al agentiei.

Directorii Standard&Poor’s, Moody’s si Fitch Ratings au fost audiati, la sfarsitul lunii trecute, de o comisie a Camerei Reprezentantilor, camera inferioara a legislativului american. Fosti executivi de la Standard&Poor’s si Moody’s au spus in fata Congresului american ca agentiile au folosit modele perimate in evaluarea titlurilor financiare sofisticate, intr-o cursade maximizare a profiturilor.

Congresmanul Mark E. Souder a descris activitatea acestor agentii ca fiind de o “crasa incompetenta”. Un alt congresman a citit dintr-o serie de mesaje instant schimbate de angajatii Standard&Poor’s, in care unul dintre analistii scria ca o tranzactie (n.r. – emisiune de titluri toxice) trebuie sa primeasca rating, “chiar de ar fi structurata de vaci”. In multe cazuri, agentiile de rating au acordat calificative foarte bune (AAA) pentru produsele structurate, care mai tarziu s-au dovedit a avea un grad mare de risc.

Masini de facut bani

Presedintele Comisiei, congresmanul Henry Waxman, a declarat ca, in ultimii ani, cele trei agentii au devenit practic niste masini de facut bani. “Veniturile totale ale celor trei agentii s-au dublat, de la 3 miliarde de dolari, in 2002, la peste 6 miliarde de dolari, in 2007. Moody’s si-a crescut profitul de patru ori intre 2000 si 2007 si are, in ultimii cinci ani, cea mai mare marja de profit dintre companiile incluse in indexul S&P 500”, a spus Waxman.

Congresmanul a precizat ca, din pacate pentru investitori, ratingurile AAA au fost productive doar pentru agentii si s-au evaporat foarte repede.

“Standard&Poor’s a redus mai bine de doua treimi din ratingurile din categoria investment grade, iar Moody’s a facut acelasi lucru cu 5.000 de instrumente financiare bazate pe ipoteci”, a spus Waxman.

In cadrul depozitiei, cei trei directori au recunoscut ca in evaluarile acordate unor companii si unor tari s-au comis o serie de greseli generate de dorinta de a-i multumi pe unii investitori, in special institutiile de pe Wall Street, dar ca, in acelasi timp, au atras atentia guvernului de problemele cu care sunt confruntati.

Aprecieri incorecte

In unele cazuri, analistii celor trei agentii erau fortati sa acorde ratinguri produselor structurate, care aveau in spate diverse tipuri de credite, fara a avea acces total la informatii si cifre cu privire la imprumuturi, astfel incat sa poata realiza o apreciere corecta.

Unul dintre martorii citati in fata Comisiei, Frank Raiter, fost angajat la Standard&Poor’s, trebuia sa noteze o emisiune de collateralized debt obligation (CDO) – instrumente financiare structurate in diverse transe, care au in spate, in general , active derivate din domeniul imobiliar sau obligatiuni riscante.

Respectiva emisiune reimpacheta imprumuturi ipotecare. Raiter a cerut superiorului sau, Richard Gugliada, accesul la informatii cu privire la creditele care garantau practic emisiunea de CDO. Raspunsul lui Gugliada a fost urmatorul: “Orice solicitare cu privire la nivelul creditului si transele emisiunii este TOTAL EXAGERATA!!! Cei mai multi investitori nu au si nu pot dovedi asa ceva. Cu toate acestea, noi TREBUIE sa producem o apreciere a creditului. Este responsabilitatea ta sa furnizezi acest calificativ si este responsabilitatea ta sa identifici cateva solutii pentru a face acest lucru”.

Raiter a fost stupefiat de raspuns si de faptul ca trebuia sa acorde un calificativ emisiunii respective fara a avea acces la informatii esentiale. El i-a transmis lui Gugliada urmatorul e-mail: “Este cel mai uluitor memo pe care l-am primit vreodata in cariera mea”.

Devan Sharma, presedintele Standard& Poor’s, a spus ca”acum este clar ca metodele folosite in stabilirea ratingurilor produselor structurate, bazate pe credite ipotecare, si acordate in perioada cuprinsa intre ultimul trimestru din 2005 si mijlocul anului 2007, nu au functionat”.

John A. Yarmuth, un alt congresman, a ales sa citeasca o conversatie pe messenger dintre doi analisti din cadrul diviziei de produse structurate de la Standard&Poor’s:

Analist 1: tranzactia este caraghioasa
Analist 2: stiu, ai dreptate. Modelul nu capteaza in mod cert jumatate din risc.

Analist 1: nu ar trebui sa ii acordam calificativ.
Analist 2: acordam rating fiecarei tranzactii. Ar putea fi structurata de vaci si tot ar trebui sa o evaluam.

Analist 1: este o groaza de risc asociata cu aceasta tranzactie. Personal, nu ma simt deloc confortabil sa semnez ca membru al comitetului.

Cu toate acestea, Standard&Poor’s a acordat rating emisiunii respective.

“Mesajele acestea sunt extrem de tulburatoare. Atitudinea acestor analisti pare a fi aceea ca trebuie sa acorde rating unei emisiuni de titluri toxice chiar daca sunt convinsi ca nu ar trebui sa faca acest lucru, pentru ca tranzactia in sine este foarte riscanta”, a spus Yarmuth.

In ceea ce priveste exprimarea “chiar de ar fi structurata de vaci”, cu privire la emisiunea de CDO-uri, un alt martor, Sean Egan, managing director la Egan Jones Rating, o agentie de rating independenta, a spus: “Este ridicol! Daca nu intelegi ceva, atunci nu ii poti acorda un calificativ!”.

De altfel, investitorii au atras atentia marilor agentii asupra modelelor folosite in stabilirea ratingurilor. Raspunsul arogant al analistilor a fost foarte simplu: “Noi suntem mai destepti decat voi”.

“Istoria agentiilor de rating se poate descrie ca un esec de proportii. Acestea ocupa un rol important in pietele financiare si milioane de investitori se asteptau la unele date obiective din partea lor. Dar ele le-au inselat increderea”, a declarat congresmanul Waxman.

Agentiile “sufla in iaurt” in cazul tarilor est-europene

Statele din Europa de Est se confrunta cu cele mai dramatice reduceri ale calificativelor de tara din ultima decada. Agentiile de rating spun castatele fost comuniste nu vor putea evita impactul crizei globale a creditului. In ultima luna, Standard&Poor’s si Fitch Ratings au redus sau au revizuit ca negativa perspectiva ratingului de credit pentru tarile Baltice, statele din Balcani, Ungaria si Ucraina. Moody’s Investors Service a revizuit ca negativa perspectiva Letoniei si a redus ratingul Ucrainei.

“Natiunile din pietele emergente se confrunta cu iesiri de capital, cu o slabire a monedelor si cu caderi ale pietelor de actiuni din cauza faptului cainvestitorii vor sa evite riscul pe parcursul deteriorarii perspectivei mediului economic global”, scria agentia Bloomberg, in 29 octombrie.

“Agentiile de rating au fost mult mai proactive in estul Europei decat in multe alte zone”, spunea Lars Christensen, senior analist la Danske Bank, care preciza ca cea mai agresiva dintre agentii s-a dovedit a fi Standard&Poor’s.

Dintre toate tarile fost comuniste, Romania a fost cel mai lovita de Standard&Poor’s. Agentia a clasat acum Romania in categoria speculativa”sub BB+”, cu perspective negative. Retrogradarea se explica prin faptul ca, potrivit agentiei, au aparut riscuri serioase pentru economia reala, din cauza cresterii datoriilor in sectorul privat si a dependentei fata de sursele externe de finantare, devenite din ce in ce mai nesigure.

Reactia autoritatilor de la Bucuresti

Presedintele Traian Basescu considera ca decizia Standard&Poor’s, de scadere a ratingurilor Romaniei, a fost precipitata. “S&P s-a grabit, nu a utilizat informatiile cu acuratete. Nu port razboaie cu Standard & Poor’s, insala ultimul consiliu european s-a decis introducerea unui sistem de supraveghere a agentiilor de rating. E usor sa dai rating Romaniei, dupa ce nu ai reusit sa identifici ce se intampla in Statele Unite”, a spus presedintele. Seful statului a subliniat, ca puncte forte ale economiei romanesti, datoria publica externa de 11 miliarde euro, “si nu de 60 miliarde euro, asa cum s-a scris in ultima perioada”, aceasta cifra incluzand si datoria privata. In ceea ce priveste rezervele valutare ale Romaniei, presedintele a spus ca a ajuns la cel mai ridicat nivel de la revolutia din 1989, “de 27 miliarde euro, acestea fiind cifrele de astazi”.

Viceguvernatorul Bancii Nationale a Romaniei (BNR), Cristian Popa, declara, imediat dupa publicarea deciziei Standard&Poor’s ca aceasta a fost una “greu de asteptat”, intrucat economia pe ansamblu nu este mai vulnerabila decat economiile tarilor comparabile.

“Mi-e foarte greu sa inteleg de ce Romania a fost primul pas al unei reduceri a perspectivei pentru tarile din regiune. (…) Cred ca Romania a avut lucruri pozitive, care nu au fost incorporate in analiza S&P”, a spus viceguvernatorul BNR.

In acelasi timp, guvernatorul bancii centrale, Mugur Isarescu declara recent ca agentia de evaluare financiara Standard&Poor’s ar trebui sa trimita in Romania o echipa de specialisti care sa cunoasca realitatile si sa refaca datele “scrise pe langa subiect”.

“Speram ca S&P sa trimita o echipa de specialisti care sa refaca cele doua pagini scrise pe langa subiect”, a afirmat Isarescu. Acesta a precizat ca Romania nu are probleme de genul celor cu care se confrunta tarile vecine, iar datoria publica reprezinta doar 12% din Produsul Intern Brut (PIB). In plus, rezerva valutara a bancii nationale acopera 92,4% din stocul de datorie. Viceguvernatorul Cristian Popa spunea, atunci cand decizia agentiei a fost anuntata, ca nu intelege de ce state care au o evolutie similara, cresteri economice accelerate pentru reducerea decalajelor si deficite externe, nu au fost plasate la limita inferioara a categoriei de investment grade, asa cum s-a intamplat cu Romania si Bulgaria. Acesta considera ca, cel mai probabil, “proximitatea fata de tari unde au existat presiuni puternice pe pietele financiare din cauza crizei” a facut ca atentia sa se indrepte si catre Romania.

Ce spun analistii

Consultantul financiar Bogdan Baltazar a declarat, pentru Financial Director, ca decizia Standard&Poor’s a fost una incorecta, iar in ceea ce priveste audierile la care sunt supusi executivii celor trei agentii de catre Congresul american sunt indreptatite.

“Toata lumea stie ca Romania plateste pentru a primi calificativ din partea agentiilor de rating. Dar foarte putina lume stie ca aceste agentii ofera si servicii de consultanta, mult mai scumpe decat cele de evaluare.

Prin urmare, aceste servicii sunt in stransa legatura, vrei un rating bun, cumperi si consultanta. In ceea ce priveste audierile cu privire la ratingurile foarte bune acordate titlurilor toxice, agentiile au fost complice la prabusirea pietei de credit”, a spus Baltazar. Acesta este de parere ca, asa cum s-au folosit modele inadecvate in evaluarea emisiunilor de titluri financiare, este posibil ca si in cazul evaluarii si notarii unor tari se pot produce greseli.

Cei mai multi analisti din Romania privesc decizia agentiei de evaluare financiara ca partial fundamentata de evolutiile recente ale economiei si a celorlalti indicatori macroeconomici, dar remarca faptul ca anuntul S&P a venit aproape imediat dupa promulgarea legii privind majorarea cu 50% a salariilor profesorilor.

Mai mult, anuntul S&P a sosit dupa ce guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, afirma ca patru banci au realizat speculatii pe leu, cu tinta de a deprecia moneda locala, dar au pierdut foarte multi bani pentru canu si-au inchis pozitiile la timp. Potrivit unor surse din piata, una dintre cele patru banci are un parteneriat de lunga durata cu Standard&Poor’s.